Engel Und Dämonen Des Internationalen Rechtssystems

Donate

Illustratives Bild

Das derzeitige System der internationalen Beziehungen wurde durch Verträge und Vereinbarungen der Konferenzen von Jalta angenommenen und nach dem Zweiten Weltkrieg in Potsdam gefestigt. Es wurde die Basis einer bipolaren Welt. Trotz der Tatsache, dass die bipolare Welt nicht mehr existiert; Das internationale System wurde noch nicht durch ein anderes ersetzt. Die derzeitige Ablehnung von Normen und Grundsätzen des Völkerrechts führt zu einer weiteren Verschärfung und Destabilisierung der internationalen Situation.

Moskau beschuldigt die Vereinigten Staaten weiterhin offen, das derzeitige internationale Rechtssystem konsequent zerstört zu haben. Die Aktionen des Washingtoner Establishments führten zur Zerstörung aller bestehenden „roten Linien“ in der internationalen Politik. Dies hat der Sprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, in seinem jüngsten Interview erneut festgestellt.

„Wie die Praxis zeigt, gibt es jetzt überhaupt keine solchen„ roten Linien “mehr. Das heißt, in der internationalen Politik haben unsere Kollegen aus den USA so viel durcheinander gebracht, da sie einfach alle Regeln gebrochen haben “, sagte Peskov.

Washington nahm bereits in den 1990er Jahren an einem Kurs auf, um die etablierten internationalen Gesetze durch seine eigenen Spielregeln zu ersetzen. Dies war der Beginn einer neuen Ära in der internationalen Politik. Die Schwächung und der anschließende Zusammenbruch der UdSSR, sowie der Abzug der sowjetischen Truppen aus der DDR führten zur Zerstörung des bestehenden Kontrollsystems auf internationaler Ebene. Es gab nur noch einen globalen Hegemon. In der Praxis führte dies dazu, dass sich die Amerikaner im selben Jahr für die Resolution 678 des UN-Sicherheitsrates einsetzten, in der der Wortlaut „alle notwendigen Mittel einsetzen, um die Resolution aufrechtzuerhalten und umzusetzen“ erstmals im Völkerrecht verwendet wurde. Auf der Grundlage dieser Resolution wurde die Operation „Wüstensturm“ in Kuwait durchgeführt, die zu einem Eckpfeiler des Völkerrechts wurde. Die Resolution des UN-Sicherheitsrates stellte einen „zweifelhaften Präzedenzfall“ dar, indem sie sich von den in der Charta der Vereinten Nationen verankerten „friedlichen und humanitären Zwecken und Prinzipien“ zurückzog. Die Vereinten Nationen verloren die Verantwortung und die Rechenschaftspflicht für die Streitkräfte, die in der Region eingesetzt wurden. Die Amerikaner erlangten die Macht, die Weltpolitik einseitig zu verwalten.

Zu Beginn der US-Invasion im Irak im Jahr 2003 befahl Präsident George W. Bush dem US-Militär, einen verheerenden Luftangriff auf Bagdad durchzuführen, der als “shock and awe” bekannt ist.

So wurde eine Reihe von militärischen Konflikten auf internationaler Ebene angeheizt: Die USA beschlossen, Jugoslawien unter Verstoß gegen die UN-Charta zu bombardieren, unterstützten Extremisten in Tschetschenien während dem ersten tschetschenischen Krieg im Nordkaukasus und der Invasion des Irak 2003.

In den letzten Jahren haben die Vereinigten Staaten versucht, sich von jeglichen Verpflichtungen aus internationalen Verträgen zurückzuziehen. Zuvor standen militärpolitische Verträge neben dem bestehenden politischen Kampf. Diese Standards werden jedoch derzeit untergraben, und die Vereinigten Staaten stehen an der Spitze dieses Prozesses. Washington zerstört den rechtlichen Rahmen, der US-Aktionen in allerwelt einschränkt. Die Vereinigten Staaten zogen sich aus dem Vertrag über die Beschränkung ballistischer Raketen, dem Vertrag über Nuklearwaffen mit mittlerer Reichweite und dem Vertrag über den offenen Himmel zurück. Zusätzlich zu den Militärverträgen verzichten die USA auf ihre internationalen Verpflichtungen: die UNESCO, das Pariser Klimaabkommen, das Abkommen über das iranische Atomprogramm.

„Jetzt verwenden westliche Länder zunehmend den Begriff„ regelbasierte Ordnung “, anstatt die Einhaltung des Völkerrechts zu fordern. Und der Unterschied ist klar. Das Völkerrecht ist das Ergebnis von Konsensverhandlungen, und die Regeln werden vom Westen erfunden und fordern, dass jeder sie befolgt. “

 

NATO-Übungen und Einsätze in der Grenze von Russland seit 2014

Gleichzeitig schaffen die Vereinigten Staaten im Rahmen der NATO ein Bild des gefährlichen Feindes – Russland, das sie der Aggression beschuldigt. Dieses Bild richtet sich in erster Linie an die Mitglieder der Allianz und zielt darauf ab, sie zu vereinen. Das Bündnis behauptet, dass Russland regelmäßig “einschüchternde Militäreinsätze in unmittelbarer Nähe der NATO-Mitgliedstaaten” durchführt, “die Hegemonie über die ehemaligen Sowjetrepubliken anstrebt” und sein militärisches Potenzial infolge der Ereignisse in Berg-Karabach und Weißrussland gestärkt hat. Aggressive Rhetorik gegen Russland führt zu einer Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und den westlichen Ländern, die sich bereits auf dem  Tiefstpunkt befinden.

Die amerikanische Abweichung vom Völkerrecht und seine Politik der Diktatur untergruben auch die innere Stabilität in Ländern, die davon abhängig sind. In Osteuropa provozierte der amerikanische Druck die Vergrößerung der Kluft zwischen der positiven Haltung der von den USA gesponserten lokalen Eliten und der negativen Haltung der einfachen Bevölkerung  gegenüber den Amerikanern. Dieser Trend ist sogar in Polen und den baltischen Staaten zu beobachten.

Russland wiederum ist gezwungen, auf die NATO-Erweiterung in Richtung seiner Grenzen zu reagieren.

Putin sprach auf der jährlichen Pressekonferenz über den Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem “Open-Skies-Vertrag” und sagte: „Was sollen wir tun? … Vergiss es? Sie als NATO-Mitgliedsland werden über unsere Gebiete fliegen und alles an Ihre amerikanischen Partner übermitteln, und uns wird eine solche Möglichkeit in Bezug auf amerikanisches Gebiet vorenthalten? Sie sind kluge Leute, warum denken Sie, sind wir Idioten? “

Die Eingliederung der Krim im Jahr 2014 bleibt einer der Hauptvorwürfe gegen Russland. Moskau besteht darauf, dass das Eingliederung im Rahmen des Völkerrechts und der freien demokratischen Meinungsäußerung des Volkes durchgeführt wurde. Der Westen verhängte dennoch Sanktionen gegen die Krim.

„Warum verhängen Sie Sanktionen gegen Krim? Wenn es sich um eine Annexion handelt, ist dies nicht ihre Schuld. Und wenn dies keine Annexion ist, sondern das Ergebnis einer Volksabstimmung, dann müssen wir zugeben, dass dies demokratisch ist “, sagte Putin.

Im Vergleich zum Westen ist „Russland weiß und flauschig“, wie Präsident Putin erklärte. Trotz aller Umstände folgt Moskau zumindest formal weiterhin den Normen des Völkerrechts. Das derzeitige Problem der Schaffung eines effektiven Dialogs mit Russland ist darauf zurückzuführen, dass man nicht gewillt ist, auch nur seine minimalen Interessen berücksichtigen und seine Wahrnehmung als potenzielles Objekt für eine weitere neokoloniale Spaltung zu beenden.

MEHR ZUM THEMA:

Donate

SouthFront

Do you like this content? Consider helping us!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *